החלטה בתיק חע"מ 60016-08

נאשם 1 ברגר שמשון (להלן: "נאשם 1") עתר בבקשתו מיום 2.2.12 לבטל את הכרעת הדין שניתנה בעניינו ביום 24.1.12 לאחר שהודה בעובדות המפורטות בכתב האישום והורשע עפ"י הודאתו וכך גם להתיר לו לחזור בו מהודייתו בעובדות המפורטות בכתב האישום.

ב"כ המאשימה התנגדה לבקשה.

יאמר תחילה כי נאשם 1 בחר להגיש בקשתו זו לבטול הכרעת הדין  ולאפשר לו לחזור בו מהודייתו באופן עצמאי ולא באמצעות בא כוחו עו"ד אלברק - בעוד הוא מיוצג במסגרת תיק זה שבפני על ידי עו"ד אלברק יוסף המייצג אותו ואת רעייתו, היא נאשמת 2, מאז החלו ההליכים המשפטיים כנגד נאשם 1 ורעייתו נאשמת 2 במסגרת תיק זה. רק לאחר שהוגשה תגובת המשיבה לבקשת נאשם 1 בכתב זאת ביום 26.3.12 - הגיש בא כוח הנאשמים את תגובת נאשם 1 לתגובת המשיבה ובה חזר על בקשת נאשם 1 לבטול הכרעת הדין שניתנה בעניינו ולהתיר לו לחזור בו מהודייתו.

ולגופו של ענין - השתלשלות העניינים בבית המשפט היתה כדלקמן:

ביום 21.1.08 הוגש כנגד נאשם 1 ורעייתו נאשמת 2 במסגרת תיק חע"מ 60016/08  בית משפט השלום בנתניה כתב אישום בו נטען כי הנאשמים 1 ו-2 הינם בעלי הזכויות ו/או המחזיקים ו/או המשתמשים בנכס הנמצא בגוש 8294 חלקות 28, 29 בישוב אביחיל שבתחום שיפוטה של הועדה המקומית לתכנון ובניה עמק חפר (להלן: "הנכס") והמבצעים עבודות בניה ושימוש בבניה ללא היתר בניה כדין. הוסיפה וטענה המאשימה כי ביום 13.4.04 במהלך ביקורת של פקח המאשימה בנכס נמצא כי הנאשמים מבצעים עבודות ושימוש ללא היתר (א) שימוש כגן ילדים בשטח של כ-43 מ"ר בשטח הבנוי ללא היתר בקומת המרתף של בית המגורים. (ב) שימוש בסככת מגורים הבנויה ללא היתר בשטח של כ-50 מ"ר. עוד נטען כי ביום 10.10.05 במהלך ביקורת של פקח המאשימה בנכס נמצא כי הנאשמים מבצעים עבודות ושימושים ללא היתר כדלקמן:

(א) שימוש בקומת מרתף של בית מגורים בשטח של כ- 43 מ"ר כגן ילדים בשם "הגן של ענת" וזאת ללא היתר ובניגוד ליעוד המקרקעין.

(ב) שימוש בבית מגורים בשטח של כ-35 מ"ר המהווה יחידת דיור שלישית בנחלה וסככה צמודה מצד מזרח בשטח של כ-22 מ"ר וזאת ללא היתר ובניגוד לדין.

(ג) שימוש במבנה פח כחדר כביסה בשטח כולל של כ-10 מ"ר וזאת ללא היתר ובניגוד לחוק.

(ד) שימוש בסככה העשויה מברזל בשטח כולל של כ-95 מ"ר לאחסון ציוד וזאת ללא היתר ובניגוד לחוק.

(ה) שימוש בסככה מפח כגן ילדים בשטח כולל של כ-85 מ"ר וזאת ללא היתר ובניגוד לחוק.

(ו) הצבת גדר רשת בחלק הדרום מערבי של הנכס ללא היתר, באורך של 22 מ' ובגובה 1.8 מ'.

(ז) שימוש במבנה כמחסן ביתי בשטח כולל של כ-45 מ"ר ללא היתר ובניגוד לחוק. מבנה זה מיועד להריסה על פי היתר מס' 10536 מיום 31.12.78.

(ח) שימוש בחממה הבנויה על שיבר מים בשטח כולל של כ-16 מ"ר וזאת ללא היתר ובניגוד לחוק.

(ט) בניית פרגולה ללא היתר כדין בשטח של כ-20 מ"ר.

המאשימה טענה עוד כי ביום 27.7.06 וביום 2.11.06 במהלך ביקורת של המאשימה בנכס נמצא כי הנאשמים מבצעים שימוש ללא היתר כדלהלן כמפורט לעיל וכן נמצאו הממצאים הבאים:

(א) שימוש במבנה מגורים בשטח של כ-206 מ"ר בניגוד להיתר בניה מספר 10536 שהתיר בניית בית מגורים בשטח של כ-116 מ"ר. חלוקת המבנה הינה כדלהלן: בקומת המרתף קיים גן ילדים (הגן של ענת) בשטח של כ-43 מ"ר. בקומה א' נסגר חלל למגורים בשטח של כ-27 מ"ר. בקומת הקרקע נסגרה מרפסת ומבואת כניסה בשטח כל כ-20 מ"ר.

המאשימה טענה כי העבודות והשימושים האמורים כמפורט בכתב האישום טעונים היתר לפי חוק התכנון והבניה והתקנות על פיו ואלו בוצעו ע"י הנאשמים ללא היתר כדין ובניגוד לתוכנית החלה על המקרקעין ובניגוד ליעוד המקרקעין.

המאשימה ייחסה לנאשמים עבירות שעניינן בניה ושימוש בבניה ובמקרקעין נשוא כתב האישום ללא היתר בניגוד לסעיפים 145, 204, 205, 208 ו- 218 לחוק התכנון והבניה תשכ"ה - 1965 ותקנות התכנון והבניה (עבודה ושימוש הטעונים היתר) תשכ"ז - 1967.